#Evidencia_de_agravación_dependiente_de_anticuerpos_asociado_a | DEEP STATE, N.O.M., AGENDA 2030, COVID, CDS (Info)

#Evidencia_de_agravación_dependiente_de_anticuerpos_asociado_a_la_vacunación 261221
1/2

Estimados miembros de Akasha Comunidad:

Desde hace más de un año, se ha avisado acerca del riesgo de que las inoculaciones contra COVID-19 pudieran generar un fenómeno conocido como agravación dependiente de anticuerpos (ADE, por sus siglas en inglés). Ese fenómeno, ya explicado en diversos seminarios y mensajes en este canal, es parecido a lo que ocurre con las vacunas contra Dengue, y se ha reportado para otras vacunas y otras infecciones virales. Con base en estudios con animales no humanos, realizados con candidatos vacunales para el primer virus SARS, se sabía que podían ocurrir fenómenos de ADE cuando los individuos vacunados se enfrentaran al virus (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22536382/ y https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24850731/); tan lo sabían que en marzo del 2020, se reunieron especialistas para dialogar sobre este riesgo para las vacunas que se estaban desarrollando contra SARS-CoV-2 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32507409/). Asimismo, diversos científicos escribieron revisiones sobre el tema, alertando sobre este riesgo para las vacunas contra SARS-CoV-2 (por ejemplo: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32845733/, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32920233/, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32590062/, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33100195/ ) y sobre la necesidad de que la gente que decidiera ponerse la vacuna supiera que el ADE era un riesgo (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/). Los mecanismos que conducen a ADE no son hipotéticos, y se conocen bien (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32866898/, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34632844/).

A pesar del riesgo real de ADE, las voces “autorizadas” claman que no hay evidencia de que ocurra el ADE, y siguen recomendando y hasta exigiendo más inoculaciones para que incremente la cantidad de anticuerpos que tiene la gente. Esto denota varias cosas: 1) una absoluta irresponsabilidad sobre el riesgo de ADE, y 2) una absoluta ignorancia sobre la inmunología. No solamente es absurdo equiparar la cantidad de anticuerpos anti-Spike de SARS-CoV-2 en sangre con la protección contra el virus ya que hay otros efectores inmunes (no todas las respuestas se basan en los anticuerpos, y mucho solamente contra Spike), sino que precisamente el tener una alta cantidad de anticuerpos contra una proteína que es altamente cambiante en el virus es la receta perfecta para el ADE (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25073113/). En otras palabras, entre más dosis sigan recomendando para la gente, más incrementan el riesgo de ADEs. Por otro lado, resulta curioso que digan que no hay evidencia de ADEs porque, de ocurrir, lo que se observaría es un incremento en enfermedad grave y muerte por COVID-19 en personas vacunadas, y eso es precisamente lo que se está observando en muchos países que reportan abiertamente los datos. Claro, la prensa y ciertas autoridades le llaman “infecciones de ruptura” (breakthrough infections, en inglés) como si fueran casos de virus que – avezados – lograron escapar de la protección que ofrece la vacuna, pero no es esa la única explicación, sino que debe considerarse también la posibilidad de ADEs. Si fueran solamente “infecciones de ruptura”, no esperaríamos mayor gravedad en los casos (en particular porque, como he explicado, la selección natural favorece a variantes menos virulentas y más transmisibles, no así a las más virulentas); si se tratara solamente de “infecciones de ruptura entonces solamente esperaríamos más infecciones en los vacunados, pero no una mayor severidad de la enfermedad en los vacunados con respecto a los libres de vacuna.

(continúa en 2/2)