2021-10-12 20:04:58
Uno de los mayores escándalos de la historia de nuestra democracia.
La reciente condena al diputado de Unidas Podemos Alberto Rodríguez por una denuncia falsa de agresión por parte de un policía en una manifestación contra los recortes educativos del ministro Wert, hace más de 7 años, es un auténtico escándalo, no solo desde el punto de vista judicial, sino para el razonamiento de cualquier persona.
La sentencia a un mes y medio de cárcel, conmutada por 540 euros, fue realizada por el Tribunal Supremo con el voto en contra de dos magistrados que afirman que no ha sido demostrada la culpabilidad del acusado, Este Tribunal está controlado por el Consejo General del Poder Judicial, órgano secuestrado desde 2.018 por el PP, impidiendo la renovación que por mandato constitucional procedería.
Lo grave de este asunto no es que no haya ninguna prueba para condenar a Alberto Rodríguez, más que la declaración del policía supuestamente perjudicado por esta agresión, sino que hay numerosas pruebas para demostrar que el policía miente:
1) El Jefe de Policía al mando del dispositivo de seguridad no vio a Alberto Rodríguez en ningún momento, a pesar de haber estado desde el inicio de la manifestación hasta el final de la misma, y que Alberto Rodríguez mide 2 metros y destaca por sus largas rastas.
2) No solo es que el jefe de policía no vio a Alberto Rodríguez que mide dos metros, es que al menos hay 3 cámaras grabando los altercados, y no solo es que no aparezca Alberto en el lugar de los altercados, sino que aparece minutos después en la manifestación oficial tras la pancarta, cuando los altercados ya habían acabado.
3) El policía que inventa la agresión cambia el testimonio, en primer lugar dice que la agresión ocurre estando el policía tras la valla y Alberto Rodríguez empujando la valla, y posteriormente dice que la agresión fue cuando hicieron el cordón y Alberto quiso romperlo para acceder a la catedral donde estaba el ministro Wert.
4) Los vídeos con estas pruebas imposibles de contraargumentar no fueron tomadas como buenas porque según el tribunal no eran completas ni ordenadas en el tiempo, pero el periodista que las grabó afirma que son un plano secuencia sin edición temporal.
5) Durante los altercados hubo 4 detenidos, sin embargo Alberto Rodríguez no fue detenido tras la "supuesta agresión", ¿por qué a unos sí y a otros no? ¿Por qué el juicio se realiza 7 años después de dichas acciones?
6) Según el propio policía que denuncia, la misma noche ya no tenía ni rastro de la agresión, un primer parte médico dice que no ve nada solo lo que le dice el agente y lo curioso es que la Dra. Laura Naveira lo examina un mes y medio después de los hechos según consta en la sentencia, pero el policía dice que nunca le vio ningún otro médico.
7) El policía dice que conocía a Alberto Rodríguez con anterioridad por la asistencia a manifestaciones y que siempre actuó de manera respetuosa, pero en la sentencia pone que era conocido por actuar de manera violenta en otras manifestaciones.
8) Alberto Rodríguez no fue informad ni detenido ni identificado durante el día de la manifestación, sino que le notificaron 3 o 4 meses después de que estaba incurso en la causa, el policía denunciante dice que Alberto fue identificado o detenido ese día por sus compañeros que fueron quienes le dijeron que habitualmente era violento, pero esto no sucedió.
Por otro lado al ser una sentencia del Tribunal Supremo, podrá sentar jurisprudencia en otras sentencias judiciales, donde el testimonio de un policía contra alguien bastará para condenarlo aunque el jefe de policía diga lo contrario, o que haya miles de testigos y varias cámaras de vídeo que demuestren lo contrario. Es un asunto terriblemente grave contra la democracia.
https://twitter.com/JulianMaciasT/status/1447879710755672064
4.2K viewsedited 17:04
P
