2022-05-31 23:17:18
Michael Sussmann ha sido absueltoLa absolución no es una sorpresa. Este es un jurado de DC, después de todo. En el caso de Roger Stone, por ejemplo, documentamos cómo un miembro del jurado mintió para entrar en el panel. (Al juez no le importó.) Para empeorar las cosas, el juez de Sussmann permitió erróneamente que una mujer permaneciera en el jurado, a pesar del hecho de que su hija y la de Sussmann están en el mismo equipo de la escuela secundaria. Uno no puede evitar pensar que esa miembro del jurado tenía en mente los intereses de su propia hija - la cohesión del equipo - cuando tomó la decisión.
En cuanto a los hechos, había pruebas más que suficientes para demostrar la culpabilidad de Sussmann. Sussmann mintió al entonces consejero general del FBI, James Baker, para conseguir una reunión en la que pasar los materiales del engaño de Alfa Bank al FBI. Sussmann volvió a mentir durante la reunión - afirmando que no estaba allí en nombre de un cliente - para conseguir que el FBI abriera una investigación sobre los supuestos vínculos de la Organización Trump con el Banco Alfa. Más tarde, durante su testimonio ante el Congreso, Sussmann admitió que se reunió con Baker en nombre de un cliente. Los registros de facturación demostraron que había estado trabajando en el proyecto del Banco Alfa en nombre de la campaña de Clinton.
No diré que el veredicto no importa. Por supuesto que importa. Habría demostrado que un jurado de DC puede condenar a uno de los suyos. Habría dado lugar a la rendición de cuentas por mentir al FBI. No es el más grave de los delitos, pero sigue siendo un delito.
En gran parte, el procesamiento de Sussmann se vió obstaculizado por la investigación del FBI sobre las acusaciones del Banco Alfa. Eso tiene que ver con la materialidad. ¿Cómo pueden ser materiales las mentiras si la investigación del FBI fué tan descuidada? (Respuesta: fueron materiales porque las mentiras ayudaron a abrir la investigación en primer lugar).
En cuanto a la cuestión de la materialidad, hay que fijarse en el testimonio del agente especial del FBI Curtis Heide, cuyas repetidas peticiones para entrevistar a la fuente de información del Banco Alfa fueron denegadas por la sede. La central del FBI no quería que este asunto se investigara a fondo, aunque exigió que se abriera la investigación.
Eso no quiere decir que el público no se haya beneficiado del juicio. La información revelada durante el juicio era importante para entender el esfuerzo más amplio de Clinton/Fusion GPS/Perkins Coie para envenenar al público, la prensa y el FBI con sus mentiras sobre Trump/Rusia. Esto incluía:
1. Los datos de la Oficina Ejecutiva del Presidente de los Estados Unidos, incluidos los datos del período de la Trumansición, fueron explotados por Sussmann y Rodney Joffe y luego pasaron a la CIA.
2. Rodney Joffe fué durante mucho tiempo una Fuente Humana Confidencial (CHS) - y en general un recurso - para el FBI. Joffe trabajó con el FBI en las amenazas cibernéticas de países como Rusia. Del ex agente del FBI Grasso: "Estoy seguro de que el trabajo que hizo [Joffe] tocó asuntos que tenían que ver con Rusia".
3. Joffe hizo todo lo posible para asegurarse de que la información del Banco Alfa que proporcionó al FBI no pasara por su controlador oficial del FBI.
4. La decisión de abrir la investigación provino de la dirección del FBI. Según un agente del FBI, "La gente del 7mo piso, incluído el Director, está entusiasmada con este servidor".
5. Marc Elias, socio de Perkins Coie, proporcionó información actualizada sobre la "investigación" de Fusion GPS a la campaña de Clinton.
6. Y - la propia Hillary Clinton aprobó la estrategia de difusión de las acusaciones de Alfa Bank a los medios de comunicación.
¿A dónde va Durham desde aquí? Esa es la verdadera pregunta. Ya sabemos que la investigación sobre Rodney Joffe sigue abierta y que Igor Danchenko se enfrenta a un juicio este año. Queda por ver si hay algo más.
https://technofog.substack.com/p/michael-sussmann-has-been-acquitted
t.me/QBUTCHERNEWS
78 viewsQ BUTCHER, 20:17
Q
