Julio Ariza

2021-09-06 08:09:40 ICYMI:

"Almost 90 Retired Flag Officers Demand Mark Milley, Lloyd Austin Resign After Afghanistan Debacle"
Read the full article by Jordan Davidson with the @FDRLSTT here.

"Biden pressed Afghan president to change 'perception' that Taliban was winning, 'whether true or not'"
Read the full article by Jessica Chasmar with Fox News here.

"Afghan Interpreter Who Helped Rescue Biden in 2008 Left Behind After U.S. Exit"
Read the full article by Dion Nissenbaum with the Wall Street Journal here. Abrir / Cómo

2021-09-05 16:23:53 Desde Italia

Pietro De Marco considera ilógica la posición, que no es solo católica, de quienes rechazan la vacuna en nombre de la libertad. En su opinión esta posición es “libertaria” y debilita la autoridad política que, así mermada, ya no puede realizar su propia acción de “kathécon”, de contención del mal.
Don Mauro Gagliardi, en cambio, especifica que la elección de no vacunarse, a menudo es tomada, no en nombre de un libertarismo sin fundamento, sino según la lógica de una conciencia prudencial que aplica la norma moral a la situación concreta. [...]
Es imposible que estas dos posiciones lleguen a encontrarse, como confirma la respuesta de De Marco a las observaciones de sentido común de Gagliardi. Para zanjar la cuestión sería necesario retroceder al supuesto que mueve ambas críticas, a pesar de su diversidad, e incluso oposición, de énfasis y valoración. Me refiero a la verificación de si la pandemia de COVID-19 como peligro de vida o muerte, como emergencia de salud real y dramática, como cuestión que nos coloca a todos frente a un ultimátum moral absolutamente estricto entendido como responsabilidad concreta de elegir la vida frente a la muerte, sea real y creíble. [...]
La pandemia actual no tiene las características que le atribuye De Marco. En primer lugar no las tiene por los datos que presenta, con un índice de mortalidad absolutamente irrelevante (siempre y cuando las causas de muerte por COVID lo sean realmente) y también con un índice de contagio muy bajo. […]
La discusión provocada por De Marco, por tanto, –pero esto le ocurre a otros muchos reconocidos intelectuales católicos– está basada en un supuesto que no existe. Se basa sobre una presunción, por lo cual es hipotética. Si la pandemia fuera realmente peligrosa, si la mortalidad fuera muy alta, si la infección fuera generalizada, si a pesar de la atención brindada por los médicos de familia, basada en protocolos ministeriales adecuados, los hospitales estuvieran colapsados, si las ambulancias tuvieran que correr para llevar a los pacientes graves al hospital, si el contagio fuera muy alto incluso entre jóvenes y niños ... Pero no es así. Al revés, podemos incluso decir que en este momento el principal peligro son los vacunados y el hecho de que la vacunación parece que favorece la mutación del virus Abrir / Cómo

2021-09-05 15:48:44 Abrir / Cómo

2021-09-05 15:46:54 Durante todo ese tiempo, Jarrah intercambió cientos de correos electrónicos y mantuvo innumerables llamadas telefónicas con su esposa en Alemania, y viajó a Alemania cinco veces para visitarla.

Jarrah le contó -y ella se lo contó a otros- que muchas cosas de Estados Unidos sacudieron las opiniones de los tres, obligándoles a reflexionar sobre la diferencia entre sus sociedades y la riqueza y la esperanza de Occidente. En Estados Unidos, nadie se inmiscuyó en quiénes eran. Eran libres de viajar y practicar su fe -e incluso entrenarse para ser terroristas- sin que la mezquita o la policía secreta o incluso los vecinos les vigilaran o juzgaran. Atta y al-Shehhi, dijo, eran libres de ser ellos mismos.

Más información
Hay una última pieza del rompecabezas. Un mes antes del 11-S, sabemos ahora que hubo una llamada telefónica crucial entre Atta y bin al-Shibh, que estaba en Berlín. En esa llamada, interceptada por la inteligencia alemana, los dos discutieron explícitamente los objetivos. Donald Rumsfeld lo confirma en su autobiografía, que los dos se hicieron pasar por estudiantes al teléfono hablando de diferentes temas de estudio. Hablaron de cuatro objetivos, en clave: "Arquitectura" se refería al World Trade Center. "Artes" era el Pentágono. "Derecho" era el edificio del Capitolio. "Política" era la Casa Blanca. No hay Torre Sur.

¿Por qué importa la relación de Atta y al-Shehhi, o un posible cambio de objetivos?

Por un lado, ahora está claro que los ataques a ambos edificios fueron parte integral de su colapso. El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología concluyó que la dispersión resultante del combustible y los escombros, y el intenso calor creado, se acumularon para provocar la caída de ambos edificios. Los ingenieros que han estudiado el efecto creen que si sólo hubiera impactado un edificio, éste podría haber sobrevivido. Otra prueba del impacto acumulativo es el cercano 7 World Trade Center, un edificio que no fue atacado directamente pero que también se derrumbó el 11-S como resultado del calor en cascada y los escombros que volaron. En otras palabras, si las cosas hubieran ido según el plan previsto por Al Qaeda, el complejo del Trade Center podría haber sobrevivido, junto con los 624 ocupantes de la Torre Sur y los cientos más que estaban debajo del piso 93 de la Torre Norte, donde impactó el avión.

La explicación más plausible de por qué ambas torres fueron golpeadas -y los ataques se sincronizaron tan estrechamente- es que Atta y al-Shehhi eligieron morir juntos.

Si los hombres hubieran seguido el plan de Al Qaeda, la Casa Blanca también podría haber sido alcanzada por el vuelo 175 de UA, pilotado por al-Shehhi. El vicepresidente Cheney, que estaba en la Casa Blanca esa mañana, podría haber muerto.

Imagínese la Casa Blanca, el máximo icono americano, destruida. Es difícil imaginar cuáles habrían sido las consecuencias de un ataque así. Abrir / Cómo

2021-09-05 15:46:54 Después de los atentados, más de 100 agentes y analistas estudiaron minuciosamente todos los movimientos de los pilotos y los "hombres del músculo" en Estados Unidos: todos los lugares a los que fueron, todas las comidas que hicieron, todas las transacciones con tarjetas de crédito o débito, todas las llamadas telefónicas y los correos electrónicos.

Marwan al-Shehhi pagó el tiempo de vuelo el 8 de agosto de 2001. El 11 de septiembre, secuestró el vuelo 175 de United Airlines y lo estrelló contra la Torre Sur del World Trade Center.CNN via Getty Images
Yo también he revisado esa base de datos. Durante los 15 meses que residieron en Estados Unidos, Atta y al-Shehhi lo hicieron todo juntos. Entrenaron juntos, comieron juntos, compraron juntos y vivieron bajo el mismo techo. Pasaron noches juntos en hoteles, incluso se reunieron en Boston pocos días antes del 11-S. Se comunicaban constantemente por teléfono cuando estaban separados, y Al Shehhi llamó a Atta dos veces la mañana del 11 de septiembre, estando ambos separados por terminales diferentes. Actuaban como una pareja. Ninguno de los otros pilotos o musculitos encaja en un perfil similar.

Ramzi bin al-Shibh (también cautivo en Guantánamo) y el operativo basado en Berlín que era el enlace de Atta con Afganistán también refuerza esta interpretación. Dijo a los interrogadores estadounidenses que Atta y al-Shehhi habían sido mejores amigos, compañeros de habitación y quizá incluso amantes durante años, remontándose a sus días en Hamburgo, donde bin al-Shibh se alojaba con ellos en el mismo apartamento
Y dijo que Atta estaba inconsolable cuando se separó de al-Shehhi, preocupándose constantemente por el bienestar y la salud de su joven amigo (al-Shehhi era diez años más joven que Atta y puede que también estuviera gravemente enfermo).

También me he puesto en contacto con los padres y amigos de los secuestradores del 11-S, muchos de los cuales se mostraron reacios a hablar y, por tanto, sólo lo hicieron en un profundo segundo plano, pues no querían que sus vidas se arruinaran aún más al asociarlas con los acontecimientos de aquel terrible día. Algunas de estas personas incluso han cambiado sus nombres para desaparecer. Entre ellos, hay un acuerdo casi universal sobre algún tipo de relación especial entre Atta y al-Shehhi. Los miembros de la familia de Atta me hablaron de su tormento psicológico, abrazando la hipótesis con sus propios insultos homófobos como forma de explicar lo inexplicable: que de alguna manera sus vidas -y su fe- se habían pervertido.

La perversión -es decir, el hecho de que los terroristas fueran "malos" musulmanes- siempre ha sido una parte importante de la narrativa estadounidense para explicar a los secuestradores: que se pasaban el día viendo porno y la noche bebiendo y visitando prostitutas; que eran unos hipócritas malvados.

Pero en toda la reconstrucción clasificada del FBI sobre sus acciones en Estados Unidos -cientos de páginas y muchos miles de entradas- sólo hay un caso registrado que confirme esto. El 7 de septiembre, dos de los matones que volarían en el vuelo 11 de American Airlines -Abdulaziz al-Omari y Satam al-Suqami- llamaron al servicio de acompañantes "Sweet Temptations" desde su motel en Newton, Massachusetts, y pidieron dos prostitutas. Las mujeres declararon al FBI que habían mantenido relaciones sexuales con los dos, identificándolos positivamente a partir de fotografías de cajeros y visados.

Pero no hay constancia de que Atta y al-Shehhi hicieran algo similar, ni de ningún otro de los 19 secuestradores.

La historia de Ziad Jarrah, el piloto secuestrador del vuelo 193 de United Airlines, añade más pruebas.

Jarrah se dirigía al Capitolio de Estados Unidos, pero cayó en su lugar en Pensilvania gracias a las acciones heroicas de los pasajeros. Casado con una mujer alemana de ascendencia turca, durante su estancia en Estados Unidos, viviendo en Florida cerca de Atta y al-Shehhi y pasando la mayor parte de su tiempo libre con los dos hombres, los observó respetuosamente. Abrir / Cómo

2021-09-05 15:46:53 Os copio a continuación la traducción de un interesante artículo exclusivo de Newsweek sobre los autores de los atentados del 11 de septiembre. Es un poco largo pero vale la pena leerlo


Exclusiva: Los secuestradores del World Trade Center, Atta y al-Shehhi, podrían haber sido amantes, según el cerebro del 11-S
William M. ArkinEn 9/03/21 a las 12:56 PM EDT
Veinte años después de los atentados del 11-S, todavía hay mucho que no sabemos sobre ese día tan estudiado. El mayor vacío sigue siendo el de los secuestradores, no el cómo de su diabólico plan, sino el quién: quiénes eran como personas.

Ese elemento humano ha sido un tema tabú durante dos décadas, como si intentar comprender en qué creían y qué les impulsaba fuera a justificar o excusar de algún modo sus actos.

Y, sin embargo, sus vidas abren una puerta a uno de los misterios más intrigantes de aquel terrible día: la Torre Sur del World Trade Center nunca fue un objetivo que Al Qaeda planeara atacar. Las implicaciones son enormes: debido a la decisión de dos de los pilotos secuestradores de atacar las dos torres y morir juntos, ambos edificios acabaron cayendo y la Casa Blanca se salvó.

En el transcurso de mi investigación sobre el punto de vista de los terroristas, una fuente me dio acceso a miles de páginas de transcripciones de interrogatorios de la CIA e informes de los cautivos que participaron en la conspiración del 11-S, sobre todo Khalid Sheikh Mohammed (KSM), el cerebro de la conspiración que ahora está preso en Guantánamo.

Lo mejor de Newsweek por correo electrónico

Los secuestradores Atta y al-Shehhi eran compañeros de piso, y quizás más. Fotos sin fecha de los presuntos secuestradores del vuelo nº 11 de American Airlines. (De izquierda a derecha, de arriba a abajo) Waleed M. Alshehri, Mohammed Atta, Wail M. Alshehri, Abdulaziz Alomari y Satam M.A. al-Suqami. FBI/Getty Images
Sólo un grupo muy reducido ha tenido acceso a las palabras reales de KSM, los registros protegidos por el secreto y enterrados en las controversias sobre la tortura y los sitios negros. Y aunque lo que KSM tenía que decir alimentó decenas de alertas de terror y proporcionó pistas para descubrir conspiradores y complots, la voluminosa documentación quedó en gran medida sin examinar como fuente para entender las vidas y motivaciones de los que perpetraron el 11-S.

En muchos interrogatorios y sesiones informativas, KSM afirma que Al Qaeda buscaba tres tipos de objetivos: militares, políticos y financieros. Así, en las montañas de Afganistán, eligieron el Pentágono, la Casa Blanca y el World Trade Center (como centro financiero). Osama bin Laden, según KSM, añadió el edificio del Capitolio de Estados Unidos, creyendo que el Congreso era la fuente del apoyo inquebrantable de Estados Unidos a Israel.

En miles de páginas, la CIA nunca informa de que KSM mencionara ningún plan para atentar contra las dos torres. De hecho, dice abiertamente que se sorprendió cuando ambos edificios fueron atacados.

Leer más
En él, KSM especula que Mohammed Atta, el líder estadounidense del complot y el piloto del vuelo 11 de American Airlines que impactó contra la Torre Norte, y Marwan al-Shehhi, el secuestrador que pilotó el vuelo 175 de United Airlines contra la Torre Sur, lo hicieron porque querían morir juntos. En repetidas ocasiones los califica de inusualmente cercanos y "diferentes", utilizando esto para explicar por qué desafiaron las instrucciones de Al Qaeda. En más de una ocasión, los llama "homosexuales", especulando que podrían haber sido amantes.

En más de una década de reportaje, he preguntado a muchas fuentes del FBI y de los servicios de inteligencia sobre la hipótesis de que la Torre Sur nunca fue lo que Al Qaeda pretendía atacar, y todas se sorprendieron por la pregunta, inicialmente. Pero después de revisar las pruebas, no descartan la posibilidad, especialmente los agentes del FBI que participaron en la reconstrucción de la vida de los 19 secuestradores antes del 11-S. Abrir / Cómo

2021-09-05 15:21:30 https://rebelionenlagranja.com/noticias/la-impia-cruzada-de-biden-por-el-aborto-ni-la-ciencia-ni-la-religion-lo-apoyan-20210905 Abrir / Cómo

2021-09-05 15:21:18 https://rebelionenlagranja.com/noticias/internacional/la-diplomacia-occidental-consiste-en-implorar-a-los-terroristas-20210905 Abrir / Cómo

2021-09-05 13:22:40 A ver si os suena algo conocido la tesis de este articulista norteamericano..

Poder para los jueces | The American Spectator | Noticias y política de EE.UU.
Steven Greenhut
Sacramento

La regla general con los progresistas y el robusto proceso de iniciativa, referéndum y destitución de California es que están a favor de dar al pueblo el poder de controlar su gobierno -siempre y cuando voten como los progresistas quisieran. Cuando los votantes se desvían, los izquierdistas consideran que la democracia directa es un intento de golpe de estado, un peligro para la democracia y una perversión inconstitucional del sistema.

En mi columna de la semana pasada, detallé esta estrategia en relación con las elecciones del 14 de septiembre para revocar al gobernador demócrata Gavin Newsom. De repente, los progresistas -cuyos antepasados crearon este sistema para frenar los intereses especiales y mantener a los legisladores bajo control- han inventado justificaciones para que los tribunales invaliden una elección que no va muy bien para su gobernador.

Vemos más pruebas esta semana, después de que el juez del Tribunal Superior del Condado de Alameda, Frank Roesch, anulara la Proposición 22, que eximía a los conductores de Uber, Lyft, DoorDash y otras empresas de transporte compartido y de reparto de la Ley de la Asamblea 5. Esa medida, promulgada por Newsom, básicamente prohibía a las empresas utilizar a los contratistas en su fuerza de trabajo, excepto en algunas circunstancias limitadas.

La AB 5 codificó la decisión del Tribunal Supremo del estado sobre Dynamex, que fue una forma escandalosa de activismo judicial. Los jueces desecharon la antigua y flexible prueba que las empresas utilizaban para determinar si un trabajador era un empleado. Lo sustituyó por una "prueba ABC" que negaba la condición de contratista a menos que el trabajador a) estuviera libre del control de la empresa; b) realizara un trabajo fuera de la actividad principal de la empresa; y c) tuviera un negocio independiente establecido.

Los sindicatos y sus políticos aliados estaban extasiados. No sólo las empresas contratarían inmediatamente a sus contratistas como empleados permanentes, sino que esta legislación proporcionaría un modelo para esfuerzos similares de expansión sindical en todo el país. Por supuesto, no fue así. Los trabajadores de decenas de industrias relacionadas con los gigas y las tradicionales se quedaron sin trabajo, y la Legislatura eximió a 100 industrias de sus disposiciones. Otros estados se han movido lentamente para adoptar medidas similares.

Los legisladores californianos se negaron a eximir a los conductores de vehículos compartidos, por lo que Uber, Lyft y DoorDash presentaron la Propuesta 22 a la votación de noviembre. Se aprobó de forma abrumadora, por un 59 a 41% de los votos en este estado fuertemente demócrata. Así que los sindicatos -y, caramba, es difícil adivinar por qué los grupos laborales estaban tan preocupados por la supuesta situación de los trabajadores independientes- desafiaron la ley y tuvieron éxito, aunque las empresas apelarán la decisión.

Un poco de compras en los tribunales no hizo daño, por supuesto. "Derrotados en las urnas, los sindicatos volvieron al sistema judicial y eligieron como sede el condado de Alameda, una de las zonas más demócratas y favorables a los sindicatos de California. Además, evitaron muy hábilmente una confrontación directa sobre el tema de los trabajadores por turnos argumentando que la Proposición 22 socava el sistema de compensación de los trabajadores, y el juez Roesch estuvo de acuerdo", explicó el columnista de CalMatters Dan Walters.

Roesch dictaminó que la iniciativa se inmiscuye en el derecho de la Legislatura a regular estos asuntos, una exageración legalista y un claro ataque al derecho de iniciativa. El proceso de iniciativa se diseñó a principios del siglo XX específicamente para frenar el poder de la Legislatura, y los tribunales rara vez hacen este tipo de objeciones cuando los sindicatos califican las medidas para la votación. Abrir / Cómo

2021-09-05 13:21:55 https://spectator.org/power-to-the-judges/ Abrir / Cómo