2021-10-13 16:36:11
Por nuestro compañero biólogo Jon Ander Etxebarría.
1) Una prueba RT PCR positiva no se pude considerar válida para confirmar un contagio, ya que la PCR es una técnica que en ningún momento sirve para diagnosticar una enfermedad.
2) La variación en el número de ciclos utilizado para las pruebas RT PCR en distintos laboratorio es igualmente inaceptable debido a la fácil manipulación de este parámetro que se puede realizar a conveniencia de las autoridades, más ciclos de amplificación más positivos. No se deben aceptar pruebas RT PCR con más de 25 ciclos, confirmado también por la propia OMS.
3) Para considerar que una PCR es positiva Se debe demostrar su crecimiento directo en células del aparato respiratorio humano.
4) En base a lo afirmado por el Ministerio de Sanidad no se ha realizado ningún cultivo viral a lo largo de la pandemia y no existe un registro de laboratorios que pudieran hacerlo.
5) Se establece una correlación muy significativa entre nº de test realizados y positivos obtenidos (r= 0,80), por lo que se establece de forma directa que a más test realizados mayor número de positivos, lo que da la posibilidad de jugar con el nº de test realizados en base a las decisiones que ha llevado a cabo la administración sanitaria.
6) Para la toma de medidas se utiliza e criterio de la IA a 14 días que no deja de ser la suma de los positivos durante los últimos 14 días, y como existe una correlación clara entre número de test realizados y número de positivos ese índice se presta al libre albedrío de test realizados diariamente.
7) Este libre albedrío se ha dado con las supuestas cinco olas en donde se han realizado en la fase de ascenso de la IA respecto a la fase de bajada un promedio de un 22,34% de test de menos, es decir una vez aplicadas las medidas restrictivas se baja el nº de test realizados.
8) Los porcentajes de positivos han oscilado con dientes de sierra continuos por debajo del 10% y con un valor promedio de 6,54% desde el inicio de la pandemia.
9) Teniendo en cuenta el cálculo con un valor normalizado como podría ser el valor promedio de test. realizado desde el inicio de la pandemia, y calculando la IA a 14 días en base a esa normalización se observa que durante toda la pandemia exceptuando en marzo-abril 2020 no se hubiese superado el valor límite de 500 por lo que no se hubiesen podido tomar las medidas que se han tomado.
10) La utilización del porcentaje estableciendo como límite un valor del 10% superándose durante 3 días consecutivos sería un índice bastante más justo que nos definiría mejor la situación epidemiológica y, a su vez, solucionaría los dientes de sierra de este valor porcentual.
11) La razón para considerar el valor del porcentaje y que el umbral para la toma de decisiones sea del 10%, superándose durante 3 días consecutivos se basa en que si tomamos el valor de 500 casos/100.000 habitantes de la IA a 14 días, eso nos indica que la media diaria de casos positivos sería de 36 lo que representan 779 contagios al día. Si lo calculamos con el valor normalizado con el promedio de test realizado desde el inicio de la pandemia, en este momento 7.172 test, tendríamos que los 779 contagiados representarían un 10,86% de positividad.
12) Los porcentajes de positivos tanto con el cálculo oficial como normalizado en ningún momento hubiesen definido nuevas olas ya que prácticamente no se hubiese superado ese valor del 10% exceptuando algún momento puntual pero en ningún caso se habría dado la premisa de la superación de los 3 casos consecutivos.
13) Teniendo en cuenta la IA a 14 días calculada oficialmente en ningún momento hubiese explicado el pico de marzo-abril 2020, y, en cambio si se dan las siguientes olas generadas por el número de test realizados diariamente, al alza o a la baja, durante las fases de ascenso y descenso de la ola. Por otra parte si se calcula la IA a 14 días normalizada se explicaría el pico ocurrido al inicio de la pandemia (marzo-abril 2020) no generándose ola alguna durante el resto de la pandemia.
196 views13:36
R
