IVERMECTINA PROFILAXIS Y TRATAMIENTO

2021-11-09 06:16:12 Más de 60 estudios han producido algunos puntos de datos abrumadoramente positivos para la ivermectina. Si bien la FDA y otros han descartado muchos de esos estudios, varios países utilizan el medicamento como un tratamiento autorizado para uso de emergencia, aunque en su mayoría en países de bajos ingresos. Pero los estudios importantes demostraron potencial, incluido el estudio de la serie de casos ICON en Estados Unidos. Los Institutos Nacionales de Salud ahora patrocinan ACTIV-6, un importante ensayo clínico que involucra a la ivermectina. Dirigido por el  Instituto de Investigación Clínica de Duke , esta es una clara evidencia de que el gobierno tiene suficiente interés en el medicamento como para al menos invertir (finalmente) para evaluarlo. Aunque, algunos asesores de  TrialSite han sugerido que el estudio está subdosificado. La Universidad de Minnesota, junto con UnitedHealthcare, también financia un estudio de ivermectina llamado  COVID-Out .
¿Por qué la FDA no se tomó el tiempo de educar al público sobre esto y, en cambio, 'creó un momento viral único'? ¿Por qué solo el mensaje singular que sirvió para combinar el uso ilícito con el uso legítimo por parte de médicos con licencia y pacientes que consienten? 
Las agencias reguladoras deberían educar a las personas que no participan en campañas de desinformación social medial. Fue este mismo mensaje el que utilizó, por ejemplo, CNN. TrialSite  cubrió esa entrevista  en el  Joe Rogan Show  donde Sanjay Gupta calificó este tipo de táctica realizada por la FDA como "sarcástica". 
Si así es como la FDA espera 'llegar al estadounidense "cotidiano" para que "califique" a la FDA' con una campaña de desinformación dirigida a este medicamento que salva vidas, entonces el público estadounidense está en serios problemas, al igual que el resto de nosotros. 

https://trialsitenews.com/fdas-smoking-gun-disinformation-campaign-targeting-ivermectin/ Abrir / Cómo

2021-11-09 06:16:11 La FDA crea confusión entre los consumidores a propósito 

Sí, una versión de la ivermectina se usa con fines veterinarios, pero el aumento masivo de recetas que preocupaba a la FDA fue la variedad humana, recetada por médicos autorizados con el consentimiento de sus pacientes. Pero el mensaje estaba destinado a confundir a las personas para que pensaran que eran lo mismo. Por supuesto, las personas que participaron en la automedicación necesitaban educación, pero lo que hace la FDA aquí es tratar de matar dos pájaros de un tiro. La FDA no se esfuerza por educar, sino que difunde desinformación. 
Jefferson revela en su correo electrónico que el equipo de la Oficina de Asuntos Externos (OEA) había pasado "las últimas semanas" planificando cómo utilizar eficazmente sus plataformas de redes sociales "para compartir información importante de salud pública". Ella hace referencia a las noticias que salen de Mississippi sobre el uso de ivermectina para tratar Covid-19 "y el aumento de eventos adversos (intoxicaciones)". 
Parece que la FDA aprovechó la oportunidad en la alerta de red del Departamento de Salud del Estado de Mississippi   enviada el 20 de agosto que indica que "el 70% de las llamadas recientes se han relacionado con la ingestión de formulaciones de ivermectina para ganado". Esto se confirma en su correo electrónico, como escribe Jefferson: 'Estoy segura de que vieron algunas de las noticias que salían de Mississippi el viernes por la noche [20 de agosto] ... Le expresé al equipo el viernes por la noche que  aprovechamos la oportunidad  para recordar el público de nuestras advertencias sobre la ivermectina ... '
Lo que es muy alarmante no es solo el nivel al que la FDA se ha rebajado al planificar y ejecutar una campaña de difamación contra la ivermectina, sino el hecho de que las 'intoxicaciones' podrían estar basadas en datos inexactos.
No obstante, los principales medios de comunicación se subieron al tren de los 'envenenamientos', citando al departamento de datos de salud de Mississippi. The Guardian publicó el titular: 'Un humano no es un caballo. Entonces, ¿por qué una droga para el ganado está arrasando en Estados Unidos? Sin embargo, el departamento aclaró más tarde que solo el 2% de las llamadas que se hicieron al centro de control de intoxicaciones del estado estaban relacionadas con la ingestión de formulaciones animales de ivermectina, no el 70%.
The Rolling Stone  (que resultó ser una pieza fraudulenta),  The New York Times ,  Washington Post ,  Associated Press y, de hecho,  The Guardian  tuvieron que imprimir correcciones con respecto a la información falsa.
Tanto los CDC como la FDA también señalaron datos de la Asociación de Centros de Control de Envenenamientos (AAPCC) que pretendían mostrar un aumento de tres veces en las llamadas relacionadas con la ivermectina.  TrialSite  aseguró esos datos y descubrió que la cantidad de llamadas pasó de 435 a 1.143, y  la abrumadora cantidad de ellas eran inofensivas . TrialSite  reveló que 11 de las llamadas, o alrededor del 1%, involucraron un asunto grave. Sin embargo, no está claro si estuvieron asociados con alguna hospitalización. TrialSite  encontró que al menos en septiembre, no hubo muertes por ivermectina, aunque desde entonces, se han reportado algunas. El Mectizan ha administrado miles de millones de dosis de ivermectina.  programa, evidenciando un extraordinario historial de seguridad. Por supuesto, la automedicación sin supervisión médica con ningún medicamento está mal. Aún así, la participación de la FDA en las redes sociales buscó disuadir adecuadamente el uso de la variedad veterinaria mientras confundía inapropiadamente al consumidor haciéndole pensar que todo el medicamento es para animales.
¿Por qué la FDA no compartiría también la verdad con los consumidores? Abrir / Cómo

2021-11-09 06:16:11 La pistola humeante de la FDA: campaña de desinformación dirigida a la ivermectina


SoniaElijah5 de noviembre de 2021


Por Sonia Elijah
Recientemente me llamó la atención que la comunicación dentro de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) evidencia la participación explícita de la agencia Gold Standard en la guerra de desinformación de Ivermectin. Si bien la agencia aprueba la ivermectina como medicamento antiparasitario, los médicos la han adoptado cada vez más como un tratamiento no aprobado para el COVID-19 de inicio temprano. Más de 60 estudios en  todo el mundo, en su mayor parte, han encontrado hallazgos positivos; sin embargo, los principales medios de comunicación acogieron a los pocos que son neutrales o tenían problemas de datos, por ejemplo. Independientemente de la posición, la FDA y otros iniciaron una campaña de desinformación para disuadir el uso del tratamiento fuera de etiqueta. Vea el correo electrónico aquí .
En mi informe de investigación: Cómo la ivermectina se convirtió en un objetivo para los 'detectives del fraude', publicado en  TrialSite , destaqué la implacable campaña de desprestigio contra este medicamento genérico que salva vidas por parte de un cierto grupo de científicos / blogueros, que ha sido amplificada en la corriente principal medios de comunicación. Mi informe incluyó el abiertamente sesgado y controvertido 'No eres un caballo' tuiteado por la FDA. Sin embargo, la reveladora comunicación por correo electrónico dentro de la FDA expone la naturaleza insidiosa de la profunda participación de esta agencia gubernamental como uno de los principales planificadores de esta guerra de desinformación contra la ivermectina. 
La definición de desinformación es:
"Información deliberadamente engañosa anunciada públicamente o filtrada por un gobierno o especialmente por una agencia de inteligencia para influir en la opinión pública o en el gobierno de otra nación".

Combinación de versiones veterinaria y humana

Asegurado a través de la solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) por la reportera de investigación Linda Bonvie, el correo electrónico involucra a miembros estimados del principal organismo regulador del mundo que se jactan y se jactan de cuántos tweets hizo el tweet "No eres un caballo" con el compromiso.  
Al mostrar el papel frontal y central de la agencia en la promoción de la propaganda, la autora,  Erica Jefferson , comisionada asociada de asuntos externos de la FDA, se jacta ante la  Dra. Janet Woodcock , comisionada interina de la FDA, de cómo el "Not a Horse Tweet" obtuvo 14,5 millones de tweets. . (Vea abajo)
Jefferson expresa su entusiasmo por la viralización del 'tweet sobre ivermectina / COVID-19 de la FDA'. Ella escribe, 'no hace falta decir que la comunicación sencilla e inteligente (chistosa) ... vio que el tweet se volvió viral rápidamente y se compartió en múltiples plataformas de medios sociales (donde fue  amplificado por otras personas influyentes) y resultó en una cobertura de noticias adicional por: NYT, CNN, NBC News y Rolling Stone, por nombrar solo algunos '.

La FDA como manipulador de redes sociales 

La referencia de Jefferson a "otras personas influyentes" en las redes sociales que amplifican el mensaje y ayudan a que se vuelva viral es muy reveladora, incluido el papel de los principales medios de comunicación. Se puede decir que esto habla de una red más grande de entidades involucradas en la campaña de desinformación contra la ivermectina, como Trusted News Initiative, un consorcio de Big Tech (Twitter, Facebook, Microsoft) y Big Media creado para combatir la anti-vacuna ' desinformación 'y de lo que se está volviendo evidentemente claro, también tratamientos tempranos para Covid-19. 
El tweet publicado por la FDA (ver más abajo) se publicó el 21 de agosto de 2021, con el correo electrónico de Erickson a Woodstock, enviado al día siguiente. Se copiaron muchos funcionarios de alto rango de la FDA, como  Julia Tierney , jefa de personal interina,  Melissa Safford , asesora principal del comisionado. Abrir / Cómo

2021-11-05 23:23:05 A los que siguen este canal los invito a unirse https://t.me/akashacomunidad les va ser de mucha ayuda hay mucha info cientifica. Abrir / Cómo

2021-11-03 18:15:15 Abrir / Cómo

2021-10-26 04:01:39 Abrir / Cómo

2021-10-26 02:07:19 Inoculación PEDIÁTRICA: Dra Karina Acevedo VS Dr Miguel O'Ryan (Apsiin Chile) Abrir / Cómo

2021-10-25 14:51:14 Los protocolos MATH + 29 Abrir / Cómo

2021-10-25 14:51:14 También señala que, si bien la FDA ahora afirma que el uso de medicamentos fuera de etiqueta "puede ser muy peligroso" y que es por eso que no recomiendan la ivermectina para COVID, los médicos usan de manera rutinaria medicamentos fuera de etiqueta y la ivermectina tiene una buena -Registro de seguridad establecido.
Entonces, “es inconsistente que la FDA insinúe que la ivermectina es peligrosa cuando se usa para tratar COVID-19 mientras la agencia continúa aprobando el remdesivir a pesar de su historial de seguridad más irregular”, escribe Peterson.

AG pone a las asociaciones profesionales bajo el microscopio

Peterson también cuestionó la postura de asociaciones profesionales como la Asociación Médica Estadounidense, la Asociación Estadounidense de Farmacéuticos y la Sociedad Estadounidense de Farmacéuticos del Sistema de Salud, que en septiembre de 2021 emitieron una declaración conjunta 25 oponiéndose al uso de ivermectina para prevenir o tratar el COVID fuera de los ensayos clínicos. .
Su declaración, señala Peterson, se basó en las "posiciones sospechosas" de la FDA y los CDC, y en una declaración de Merck, en la que se oponían al uso del medicamento debido a una "preocupante falta de datos de seguridad en la mayoría de los estudios".

"Pero Merck, de todas las fuentes, sabe que la ivermectina es sumamente segura, por lo que la ausencia de datos de seguridad en estudios recientes no debería preocupar a la empresa" , escribe Peterson, y agrega:

“¿Por qué el titular de la patente original de ivermectina haría todo lo posible por cuestionar este medicamento dando la impresión de que podría no ser seguro? Hay al menos dos razones plausibles.

En primer lugar, la ivermectina ya no está patentada, por lo que Merck ya no se beneficia de ella. Eso probablemente explica por qué Merck se negó a "realizar ensayos clínicos" sobre ivermectina y COVID-19 cuando se le dio la oportunidad.

En segundo lugar, Merck tiene un interés financiero significativo en que la profesión médica rechace la ivermectina como tratamiento temprano para COVID-19. [E] l gobierno de EE. UU. Acordó pagar a [Merck] alrededor de $ 1.2 mil millones por 1.7 millones de cursos de su tratamiento experimental COVID-19 [molnupiravir], si se demuestra que funciona en un gran ensayo en curso y está autorizado por los reguladores de EE. UU.

Por lo tanto, si la ivermectina de bajo costo funciona mejor o incluso igual que el molnupiravir, eso podría costarle a Merck miles de millones de dólares ”.

Otro excelente artículo 26 que detalla las acciones cuestionables de la FDA y los incentivos de Merck para desacreditar su antiguo medicamento, la ivermectina, fue publicado por el Instituto Estadounidense de Investigación Económica.
"Si bien todos podemos estar felices de que Merck haya desarrollado un nuevo tratamiento que puede mantenernos a salvo de los estragos del Covid-19, debemos darnos cuenta de que las reglas de la FDA brindan a las empresas un incentivo para centrarse en medicamentos más nuevos e ignorar los más antiguos", David. Henderson, miembro senior de AIERS, escribe. 27

“La ivermectina puede ser o no un fármaco milagroso para Covid-19. La FDA no quiere que sepamos la verdad. La FDA difunde mentiras y alarma a los estadounidenses al tiempo que impide que las compañías farmacéuticas nos proporcionen exploraciones científicas de medicamentos genéricos prometedores y existentes ".

El tratamiento temprano es crucial

No hay duda de que muchos han muerto innecesariamente debido a la incomprensible decisión de nuestras autoridades de salud de desalentar toda prevención y tratamiento temprano del COVID-19. Como señalan muchos médicos, el tratamiento temprano es absolutamente crucial para prevenir la hospitalización, la muerte y los efectos secundarios a largo plazo de la infección.
Hay varios protocolos probados para elegir en este momento, incluidos los siguientes. Independientemente del protocolo de tratamiento que utilice, asegúrese de comenzar el tratamiento lo antes posible, idealmente en la primera aparición de los síntomas.

El protocolo Zelenko 28 Abrir / Cómo

2021-10-25 14:51:13 El 15 de octubre de 2021, Peterson emitió una opinión legal 20 , 21 indicando que los proveedores de atención médica pueden recetar legalmente estos medicamentos para uso no autorizado para el tratamiento de COVID, siempre que tengan el consentimiento informado del paciente. 22 Las únicas causas de acción disciplinaria son la falta de consentimiento informado, el engaño y / o la prescripción de dosis excesivamente altas.
Peterson concluyó que, según la evidencia disponible, la hidroxicloroquina y la ivermectina "podrían funcionar para algunas personas".
Destacó los estudios que demuestran la seguridad y los beneficios de estos medicamentos contra el COVID-19, así como el impactante fraude científico que llevó al rechazo mundial de la hidroxicloroquina y la selección y exclusión de datos en estudios que son críticos con la ivermectina. También señaló lo ilógico que es desalentar el tratamiento temprano.

"Permitir que los médicos consideren estos tratamientos tempranos los liberará para evaluar herramientas adicionales que podrían salvar vidas, mantener a los pacientes fuera del hospital y brindar alivio a nuestro ya tenso sistema de salud", escribió Peterson. 23 , 24

Peterson también llamó a la FDA y al Dr. Anthony Fauci por su hipocresía, detallando cómo la FDA y los Institutos Nacionales de Salud sembraron confusión al emitir guías contradictorias. El NIH ha adoptado una posición neutral con respecto a la ivermectina, que Peterson "señaló claramente que los médicos deben usar su criterio para decidir si tratar a los pacientes con COVID-19 con ivermectina".
Sin revisar los datos disponibles, que hace tiempo que estaban disponibles y se estaban acumulando, no está claro qué base tenía la FDA para denunciar la ivermectina como tratamiento o profilaxis para COVID-19. ~ Doug Peterson, Fiscal General de Nebraska

Los funcionarios de los NIH, sin embargo, han ignorado la posición oficial de la agencia. A fines de agosto de 2021, Fauci "fue a CNN y anunció que 'no hay evidencia clínica' de que la ivermectina funcione para la prevención o el tratamiento de COVID-19, 'y que' no hay evidencia alguna 'de que funcione". Peterson escribe, agregando:

"Sin embargo, esta afirmación definitiva contradice directamente el reconocimiento de los NIH de que 'varios ensayos aleatorios ... publicados en revistas revisadas por pares' han informado datos que indican que la ivermectina es eficaz como tratamiento de COVID-19".

AG culpa a la FDA por sembrar confusión

Peterson continúa revisando el comportamiento de la FDA con respecto a la ivermectina:

“La FDA también ha trazado un curso de confusión. En marzo de 2021, la FDA publicó una página web titulada 'Por qué no debería usar ivermectina para mejorar o prevenir el COVID-19'.

Aunque la preocupación de la FDA eran las historias de algunas personas que usaban la forma animal de ivermectina o dosis excesivas de la forma humana, el título condenaba ampliamente cualquier uso de ivermectina en relación con COVID-19.

Sin embargo, no había ninguna base para su condena total. De hecho, la propia FDA reconoció en esa misma página web (y continuó haciéndolo hasta que la página cambió el 3 de septiembre de 2021) que la agencia ni siquiera había 'revisado los datos para respaldar el uso de ivermectina en pacientes con COVID-19 para tratar o prevenir COVID -19.

Pero sin revisar los datos disponibles, que hace tiempo que estaban disponibles y se estaban acumulando, no está claro qué base tenía la FDA para denunciar la ivermectina como tratamiento o profilaxis para COVID-19 ”.

Peterson también destaca el hecho de que, si bien la FDA afirma que la ivermectina "no es un antiviral (un medicamento para tratar virus)", en otra página web de la FDA enumeran un estudio en Antiviral Research que "identificó a la ivermectina como un medicamento espectro de actividad antiviral ".

“Es revelador que la FDA eliminó la línea sobre que la ivermectina no es 'antiviral' cuando modificó la primera página web el 3 de septiembre de 2021”, escribe Peterson. Abrir / Cómo