2022-02-24 22:05:05
#Mensaje_acerca_de_la_información_que_se_comparte_en_este_canal 240222
1/2
Estimados miembros de Akasha Comunidad: En ocasiones se me ha dicho, amablemente, en son de reclamo o con franca animadversión, que no estoy siendo ética cómo científica, o que manipulo a la gente al dar información sesgada o seleccionada de cierta manera (una acción conocida como "Cherry picking" en inglés). Es válido que me cuestionen, aunque si lo hacen de forma grosera en el canal, serán removidos sus comentarios conforme a los lineamientos del mismo. Esto no obedece a que "no se me pueda cuestionar" sino a que no tengo por qué tolerar que sean groseros. La verdad es que en medio de todo lo que implica estar haciendo este esfuerzo para con los miembros de esta comunidad, no tengo ganas ni energía para lidiar con insultos, así que elijo no hacerlo.
Ahora bien, los cuestionamientos sinceros y respetuosos sobre lo que comparto se merecen una respuesta, y aquí va de forma que (espero) no tenga que volver a escribir algo al respecto:
Esto que aquí hago no ES ciencia, es divulgación científica. En otras palabras, intento que el conocimiento científico sea accesible para cualquiera, sin importar su formación. La distinción entre ciencia y divulgación científica es importante. Por otro lado, lo que intento también es compartir con ustedes lo que no se está difundiendo ampliamente en los medios, en las redes, por parte de los médicos, etc. De eso, me parece, tenemos bastante y constante exposición.
A diferencia de algunos de mis colegas académicos que se explayan hasta el hartazgo en medios y en redes, no busco, ni he buscado nunca, decirles qué deben hacer. Busco que tengan máselementos para tomar sus propias decisiones. Me encantaría tener el tiempo para que cada una de las cosas que comparto con ustedes viniera con una evaluación extensa de toda la literatura científica relacionada. Por ejemplo, si estoy compartiendo con ustedes un estudio que evaluó el efecto de la amantadina para tratar infecciones respiratorias virales, poder incluir (en el caso de que existieran) todos y cada uno de los estudios relacionados, explicarlos detalladamente, aquellos que encontraron resultados semejantes, los que no vieron efectos, los que vieron lo contrario. Así podría contrastar las diferencias entre todos los estudios para, entonces, llegar a una conclusión con base en toda esa evidencia. Eso intento hacer en mi trabajo como investigadora científica, pero simplemente no me es posible hacerlo así con todo lo que aquí comparto. Por eso, lo que les envío suelen ser estudios publicados o en formato de pre-publicación, en dónde, si ven dicho estudio, ya hicieron esos contrastes, con alguna profundidad. Esos estudios no suelen ser publicitados por los medios, porque sus resultados y conclusiones no apoyan el discurso oficial, y me parece importante que los conozcan, en aras de conocer 'la otra cara (o las muchas caras) de la moneda'.
Una persona querida me dijo hace poco "entonces estás haciendo lo mismo que los otros que solo dicen, por ejemplo, "las vacunas son lo máximo y son hiper seguras", y eso te vuelve una científica sin ética. No estoy de acuerdo con la visión de esta persona. Por un lado, yo procuro no decirles nada así; ni hacia un lado ni hacia el otro, a menos de que la evidencia sea tan contundente que fuera irresponsable callar, y por otro lado, sí que he intentado contrastar cuando esto es posible de hacer (por poner solamente un ejemplo, cuando hace un año hablé acerca de la diferencia entre riesgo relativo y absoluto, presenté y discutí los estudios originales de los ensayos clínicos así como artículos que hacen justamente un llamado a la precaución). Finalmente, dudo mucho que esta persona para la cual ya no soy ética en mi proceder le esté exigiendo a los que sí dicen o casi ordenan "vacúnate, que la evidencia demuestra su eficacia y seguridad" que presenten los otros estudios (los ignorados, que aquí tratamos de compartir) para contrastar.
(Continúa en 2/2)
317 viewsedited 19:05
A
