2021-09-16 22:39:39
#¿Para_qué_vacunar_a_los_adolescentes_y_niños_contra_SARS-CoV-2?" 160921
Ya he compartido la evidencia científica disponible a la fecha que muestra 1) que los niños y adolescentes no tienen un riesgo significativo de enfermar si se infectan de SARS-CoV-2 y mucho menos de morir, y 2) que los que sí llegan a tener COVID-19 serio, tienen un desequilibrio en su sistema inmune, y son proclives a un síndrome de inflamación sistémica. De ninguna manera es un riesgo alto ya que pocos niños y adolescentes tienen estas condiciones.
En ese sentido, ¿para qué vacunar a este grupo de edad?
Seguramente hay diversas respuestas posibles, y muchas se originan en el miedo. Al fin y al cabo, se escucha a diario que los hospitales estan saturados de niños con COVID, y aunque los datos oficiales y los estudios no demuestran eso, el efecto sobre el miedo es profundo. Cuando escucho a una madre o padre decir que "claro que vacunarán a sus hijos en cuanto esté disponible la vacuna", o leo noticias sobre los amparos concedidos para vacunar a niños, sé que esas decisiones vienen desde el miedo, de la misma manera que muchos hijos presionaron a sus padres y/o abuelos a vacunarse.
El asunto es que el miedo no deja pensar claramente, y mucho menos permite razonar. Hay creciente información científica que no parece ser leida (o entendida) por los medios, ni por muchos médicos, responsables de dar consejos fundamentados en ciencia para la salud de sus pacientes. Claro, algunos sí están siendo conscientes del riesgo:beneficio de las vacunas en los niños, y están siendo claros en sus posturas.
Por ejemplo, el Dr. Anthony Harnden, vicepresidente del Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización (JCVI) indicó recientemente que "Su responsabilidad es con los niños de Inglaterra, y no con el gobierno". Esto lo dijo porque junto con otros médicos del JCVI, determinó que "cuentan con información actualizada de cardiólogos pediatras de Estados Unidos, quienes están tratando niños con miocarditis post-vacunal, y que hay preocupación de que esto podría ser un problema a la larga". A pesar de la recomendación del JCVI de no aplicar la vacuna a niños en Reino Unido, el Gobierno decidió ir adelante. ¿Dónde quedó "seguir a la ciencia"?
Además, a finales de 2020, el Dr. Whelan, pediatra de la Universidad de California, expresó a la FDA su preocupación sobre el daño que las vacunas de ARNm podrían generar en cerebro, corazón y otros órganos de los niños, y que ninguno de los ensayos clínicos estaban estudiando esta posibilidad. Su conclusión fue contundente: "Se debe tener precaución especial sobre la vacunación potencial de niños antes de contar con datos reales sobre la seguridad o efectividad de estas vacunas en los ensayos pediátricos que apenas están comenzando".
Una búsqueda de la literatura científica muestra que al día de hoy (16/09/21), hay un solo estudio científico publicado (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34043894/) que haya evaluado la seguridad de las vacunas en adolescentes. Definieron seguridad como reacciones adversas ocurridas en los 7 días posteriores a la 2a dosis. Como pueden ver (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728), excluyeron a adolescentes con problemas de salud, alergias a vacunas, y los que ya se habían expuesto al virus. ¿Los pediatras que recomiendan la vacunación sabrán que solo hay un estudio científico, aún en curso? ¿Lo sabrán los tomadores de decisiones? ¿Les importa? Es posible que no sea la ciencia ni el bienestar de los niños lo que impulsa las acciones de los tomadores de decisiones. En ese caso, tal vez sea necesario que los padres tomen responsabilidad en la toma de la decisión sobre sus hijos. Elegir (lo que sea que elijan) desde el conocimiento es diferente a elegir desde el miedo.
Pueden ver la noticia sobre la decisión del Dr. Harnden (en inglés) en: https://www.channel4.com/news/my-responsibility-is-to-children-not-government-jcvi-deputy-chair-defends-vaccine-decision
Espero que esta información les sea util para tomar decisiones desde el conocimiento, Karina AW
8.2K viewsedited 19:39