IVERMECTINA PROFILAXIS Y TRATAMIENTO

2022-06-03 03:53:36 https://gettr.com/post/p1cb6rfad86 Abrir / Cómo

2022-05-30 00:33:55 https://justusrhope.substack.com/p/call-to-action-urgent-press-conference?r=17wv6g&s=w Abrir / Cómo

2022-05-23 21:23:32 https://worldcouncilforhealth.org/campaigns/stop-the-who/2022/05/stopthewho-oppose-international-health-regulation-amendments/73799/?lang=es Abrir / Cómo

2022-05-21 18:23:14 Abrir / Cómo

2022-05-16 05:32:52 https://surgicalneurologyint.com/surgicalint-articles/covid-update-what-is-the-truth/ Abrir / Cómo

2022-05-04 19:33:19 #Incluso_artículos_publicados_tienen_errores 040522

Estimados miembros de Akasha Comunidad:

Recientemente fue publicado un estudio en la revista Canadian Medical Association Journal, en el que, basado en un trabajo de modelaje matemático, los autores concluyen que 'los no vacunados son un riesgo para los vacunados'. Esa publicación está siendo citada por muchos para justificar la necesidad de vacunar a todos, independientemente de cualquier justificación médica, religiosa o de autodeterminación.

El inmunólogo y vacunólogo, Byram Bridle en este vídeo (subtitulado por nuestro equipo de trabajo) analiza dicho estudio, al que considera "el peor que haya leído jamás" y exige su retractación inmediata.

De acuerdo al Dr. Bridle, el estudio de Fisman y colaboradores es un 'discurso de odio apenas disfrazado de ciencia' que pretende demonizar a los no vacunados. En el vídeo explica los errores del estudio.

El vídeo en Odysee https://odysee.com/@akashacomunidad:0/KAW20220504:6

Espero que les sea útil, Karina AW Abrir / Cómo

2022-05-02 05:07:20 #Opciones_existen 010522

Estimados miembros de Akasha Comunidad:

Espero que se encuentren muy bien y que estén disfrutando las últimas horas del fin de semana.

Sigue cerrado el chat del canal hasta mañana a las 10 AM (tiempo del centro de México), pero dado que doy clases mañana lunes y probablemente no pueda escribir nada hasta después, no quería dejar pasar la oportunidad de compartir con ustedes un artículo (https://www.nature.com/articles/s41429-021-00491-6) publicado en línea a finales del 2021 y recientemente incorporado en el número más reciente de la Revista Journal of Antibiotics, en el que los autores (Zaidi y Dehgani-Mobaraki) hicieron una revisión profunda de los mecanismos de acción de la ivermectina contra SARS-COV-2 y COVID-19.

Antes de explicar brevemente el por qué me parece importante que conozcan ese estudio, quiero recordarles que más que nada, necesitamos recuperar la salud (que no es ausencia de enfermedad, sino mucho más que eso). La salud implica comer bien, dormir bien y durante la noche (el sistema inmune trabaja con ritmo circadiano; por ejemplo: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33072078/ y https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23391992/), ejercitarnos, beber agua limpia, tratar de minimizar el estrés crónico, mantener relaciones 'no tóxicas' con otras personas, consumir microelementos que ayuden a evitar la acumulación de radicales libres y que son esenciales para el funcionamiento regulado de las respuestas inmunes, etc. Si hacemos eso, será menos probable que enfermemos. Sin embargo, a veces la publicidad incesante (cuasi-bombardeo) de los medios, noticieros, influencers, etc., puede llegar a asustar a muchos. Así que, si quieren conocer más acerca de fármacos con acción antiviral, que sean seguros y efectivos, podemos comenzar con la ivermectina.

Ya he explicado anteriormente que la ivermectina, a pesar de ser vilipendiada como un "medicamento para caballos" (sí, también lo usamos para tratar caballos, perros y otros primates... pero no es "de ellos"), es un medicamento que desde hace décadas se utiliza en el humano de forma segura.

El fármaco pertenece al grupo de las lactonas macrocíclicas y resultó tener una acción contundente contra un nematodo (gusano parásito) que causa la ceguera de río (oncocerquiasis) en humanos. Es tan bueno el fármaco que le otorgaron el premio Nobel de fisiología y medicina a sus descubridores en el año 2015. El medicamento está en la lista de fármacos esenciales de la OMS (imagino que a las farmacéuticas no les hace nada de gracia, dado que la patente expiró en 1997 y es, por ende, muy económico... es decir, no le aporta ganancias a las farmacéuticas).

Antes de que digan (con toda razón) que SARS-COV-2 no es un gusano parásito, desde hace años se han publicado estudios que demuestran una acción antiviral de la ivermectina, y estudios realizados en el marco del COVID-19 encontraron un efecto antiviral contra SARS-COV-2 y un efecto terapéutico en pacientes con COVID-19. Si usan la opción de búsqueda en el canal con la palabra 'ivermectina' podrán encontrar estudios y hasta un seminario al respecto.

En el estudio que comparto con ustedes hoy, se explican todos los mecanismos por los cuales la ivermectina actúa en infecciones virales contra SARS-COV-2 y contra muchos otros virus.

No se trata de automedicarse. El sobreuso y mal uso de la ivermectina puede ayudar a generar resistencia a este fármaco (vean los mecanismos por los que ocurre la resistencia en #Las_consecuencias_silenciosas_e_ignoradas_por_la_narrativa) pero me parece relevante que recuerden que existen (muchos) fármacos seguros y eficaces para ayudar a modular las respuestas inmunes y a combatir a virus patógenos. Es relevante porque hoy la narrativa es COVID-19, pero mañana (espero equivocarme) probablemente será otro virus el que los medios pregonen. Si toman responsabilidad sobre su conocimiento, será más difícil que los miedos azuzados tomen control de sus vidas.

Les mando saludos y deseo que estén bien, felices y libres. Karina AW Abrir / Cómo

2022-04-28 21:05:16 De la cantidad de personas que tenían síntomas que pueden ser consistentes con COVID, alrededor del 2% dieron positivo por COVID”, dijo, haciendo referencia a hace unas semanas. “Ahora estamos viendo que comienza a subir hacia el 8% al 10%, y cuando lo hemos visto antes, después de eso, hemos visto un aumento en el número total de casos”.
Él acredita a la vacuna como un "cambio de juego" en la pandemia, con la salvación de millones de vidas.
Aunque la vacuna está aprobada por la FDA y los médicos acreditan que salvó millones de vidas, solo tiene un año, dijo Ferguson. Cuando se le preguntó qué le diría a las personas que preguntan por qué los departamentos de salud deberían promover y aumentar la distribución de un medicamento que ha demostrado ser ineficaz, el republicano dijo que se desconoce demasiado.
“Creo que probablemente estemos muy lejos de probar verdaderamente lo que es efectivo o ineficaz para el COVID-19, porque algo solo ha existido durante dos años y observa terapias, medicamentos y cosas que han surgido y existido durante otras enfermedades o virus, [nos] lleva mucho más tiempo (dos años) obtener realmente el tamaño de la muestra, necesitamos saber definitivamente cuáles son las mejores opciones para todos y cada uno de los escenarios”, dijo.
Los trabajadores de la salud tienen que lidiar con el miedo en torno a la vacuna todo el tiempo debido a la retórica de que no se ha investigado, dijo Dumford.
“Estamos lidiando con tecnología 'nueva' que se cree que es nueva, aunque esta tecnología existe desde hace décadas”, agregó. "Finalmente tuvo la capacidad de aplicarse a un síndrome clínico".
Si las personas usan el argumento de que hicieron su “propia investigación”, el médico agrega que verían lo que hace.
“Si ha hecho un buen trabajo investigando sobre la ivermectina y la COVID, eso no es algo que deba ofrecerse, porque como dijimos, con todos estos ensayos clínicos que se han realizado, realmente no hay ningún beneficio que hayamos visto. en la prevención o tratamiento de COVID.”
Aunque los detalles principales del proyecto de ley aún no están resueltos, el proyecto de ley establece que cualquier departamento, centro de atención médica, entidad gubernamental o funcionario será sancionado por suprimir el acceso a los medicamentos alternativos. Esos detalles se decidirán durante el proceso del comité, agregó Ferguson.
“Creo que lo más importante que debemos hacer es mantenernos enfocados en ese frente, que es asegurarnos de que si una persona cree que cualquier medicamento que conocemos, todos estos medicamentos están aprobados por la FDA para diferentes usos, tienen la capacidad de usar un uso no indicado en la etiqueta que su profesional de la salud considere que vale la pena”, dijo


https://ohiocapitaljournal.com/2022/04/28/ohio-doctors-could-soon-be-required-to-promote-ivermectin-to-treat-covid-19/ Abrir / Cómo

2022-04-28 21:05:16 Los departamentos de salud de Ohio pronto podrían verse obligados a promover la ivermectina para tratar el COVID-19

POR: MORGAN TRAU - 28 DE ABRIL DE 2022 3:40 AM

Un nuevo proyecto de ley propuesto por los republicanos de la Cámara requeriría que las juntas de salud “promuevan y aumenten la distribución” de medicamentos, como la ivermectina, para combatir el COVID-19. Los profesionales de la salud que no hagan esto serían penalizados.
Ron Ferguson, un republicano de Wintersville, copatrocinó  el Proyecto de Ley 631 de la Cámara de Representantes, la Ley de Protección de la Relación entre Profesionales de la Salud y Pacientes relacionados con el COVID-19. El patrocinador principal del proyecto de ley, Kris Jordan, un republicano de Ostrander, no respondió a los comentarios.
Los cuatro medicamentos principales que incluye el proyecto de ley son ivermectina, hidroxicloroquina, azitromicina y budesonida. Cada uno es un método no aprobado para combatir el COVID-19. El lenguaje del proyecto de ley también requiere que los médicos promuevan y aumenten la distribución de cualquier otro fármaco o terapia que "pueda demostrar su eficacia o considerarse beneficiosa" por parte del "profesional de atención médica que trata al paciente en consulta con el paciente o el representante legalmente autorizado del paciente".
La ivermectina y la hidroxicloroquina son los nombres más importantes y se convirtieron en fenómenos durante la pandemia después de que algunos ensayos clínicos desacreditados se volvieran virales. El primero es un antiparasitario, usado principalmente para caballos, y el segundo se usa típicamente para tratar la malaria.
“Esto asegura el derecho de una persona a tomar, con la consulta de su proveedor de atención médica, la mejor decisión para su plan de atención médica”, dijo Ferguson.
Este proyecto de ley se produce después de que una mujer demandó a un hospital de Cincinnati por negarse a darle ivermectina a su esposo para tratar el COVID-19 en 2021. El juez se puso del lado del hospital y dijo que no había pruebas de que la ivermectina funcionara. Ahora, los legisladores de Ohio quieren que esa opción esté disponible para todos.
“Más opciones, mejor atención médica”, dijo Ferguson. “Eso es lo que la gente siempre está buscando en el espacio de atención médica”.
Aunque los médicos dicen que las opciones son importantes, hay una diferencia entre un medicamento que se ha comprobado que funciona y uno que no lo es.
“La ivermectina no ofrece absolutamente ningún beneficio”, dijo el Dr. Donald Dumford, director médico para la prevención de infecciones en el Centro Médico General Cleveland Clinic Akron. “Si tomas ivermectina o una pastilla de azúcar y esperas prevenir el COVID, obtendrás el mismo efecto de esa pastilla de azúcar”.
Estudios como el del  New England Medical Journal  muestran que el antiparasitario no es nada efectivo para reducir el riesgo de hospitalizaciones, dijo Dumford.
“Si no funciona, no funciona”, dijo Ferguson. “Ese es todo el concepto de 'Derecho a probar'. Démosle a las personas la capacidad de tener eso, para que al menos puedan mirar hacia atrás y decir: 'Hice todo lo que pensé que podía hacer por mi propia atención médica'".
El republicano agregó que esto no afecta a nadie más que a la persona que toma la píldora. El doctor no estuvo de acuerdo de dos maneras.
“Vemos personas que tienen problemas cardíacos con hidroxicloroquina; podemos ver problemas neurológicos por la ivermectina”, añadió Dumford. “Si estamos viendo incluso algo que es un riesgo mínimo, todavía no vale la pena ese riesgo. ”
Además, las vacunas funcionan, agregó. Al no tomar la vacuna y solo tomar los medicamentos antiparasitarios o contra la malaria, puede infectar a otras personas, dijo Dumford.
La Clínica Cleveland está viendo más casos positivos a nivel local que hace un par de semanas, especialmente en lo que respecta a la positividad de laboratorio, agregó el médico. Abrir / Cómo

2022-04-26 07:00:10 #El_oxímoron_más_grande_de_siglo_XXI 250422

Estimados miembros de Akasha Comunidad:

¿Recuerdan el oxímorón? Esa frase compuesta de dos partes que se nulifican y por ende, no puede ser cierta: por ejemplo: "silencio atronador", o "sabio ignorante" (siendo creativos "Empresa farmacéutica honesta"). Y está el Zeus de los oxímorones: "un enfermo asintomático". Un enfermo tiene síntomas, por ende, no puede haber un enfermo sin síntomas. Pero ese oxímoron fue tragado por la mayoría como si fuera la manzana de la bruja de Blanca Nieves y fue la base para justificar usar una prueba PCR para diagnosticar COVID-19 sin haberla validado. Si muchos sanos salen "positivos" en la prueba, entonces el término de asintomático, justifica los encierros, las pruebas obligatorias, etc. ¿Qué dice del humano del Siglo XXI el que haya sido tan fácilmente engañado? (¿será que somos inteligentes asintomáticos?)

En el vídeo, traducido por el equipo de trabajo, Mike Yeadon habla sobre ese oxímoron.

Espero que les sea útil, Karina Abrir / Cómo