IVERMECTINA PROFILAXIS Y TRATAMIENTO

2022-02-22 19:23:26 La AG estatal dictamina que los médicos pueden recetar ivermectina e hidroxicloroquina

Publica opinión legal mientras hospitales rechazan tratamientos para COVID-19

Por Art Moore
Publicado el 14 de febrero de 2022 a las 8:08 p. m.

Cuando se le pidió que proporcionara una opinión legal sobre los hospitales en el estado que prohíben a los médicos recetar ciertos tratamientos para el COVID-19, el fiscal general de Carolina del Sur, Alan Wilson, concluyó que los médicos tienen la autoridad para recetar medicamentos para la enfermedad "fuera de etiqueta", como la ivermectina y la hidroxicloroquina. .
“Nuestros médicos, así como sus pacientes, necesitan saber que los médicos tienen derecho a tomar decisiones médicas importantes, siempre que cuenten con el consentimiento informado de sus pacientes”, dijo Wilson en un comunicado anunciando la opinión, según informó FITSNews .

Anuncio - la historia continúa abajo

"En la lucha contra la COVID, se debe dar al médico la mayor libertad de acción posible", dijo.
La opinión se produjo en respuesta a una solicitud de los senadores estatales republicanos de Carolina del Sur, Shane Martin y Bill Taylor.

Los legisladores dijeron que "los hospitales de nuestro estado se niegan a permitir que los médicos receten, o que las farmacias de sus hospitales dispensen, ivermectina, hidroxicloroquina u otros 'medicamentos de uso no autorizado' para el tratamiento o la prevención de COVID-19".
Querían que el AG evaluara a Wilson si había "alguna prohibición" para los médicos que recetaban medicamentos para el COVID-19 destinados a otro propósito que resultó ser efectivo contra la enfermedad causada por el virus SARS-CoV-2.

Anuncio - la historia continúa abajo

El Dr. Peter McCullough, un destacado cardiólogo y epidemiólogo, elogió el apoyo de Wilson a los médicos.
McCullough señaló en Twitter que testificó ante el Comité de Asuntos Médicos del Senado de Carolina del Sur, brindando "la base de evidencia para estos medicamentos en el tratamiento temprano de la enfermedad".
Dijo que la medida evitará que los farmacéuticos bloqueen las recetas de los médicos para los medicamentos no aprobados.

Wilson, en su opinión, argumentó que "los tribunales otorgan una dimensión constitucional a la relación médico-paciente y una deferencia amplia, si no absoluta, en la prescripción de medicamentos por parte de un médico a su paciente, ya sea que dichas recetas se relacionen con un uso no indicado en la etiqueta o no. ."
Señaló que "los tribunales han expresado una y otra vez su renuencia a interferir en la relación médico-paciente o en las políticas de un hospital".
"El médico que prescribe un medicamento para uso 'no indicado en la etiqueta' está actuando de acuerdo con la práctica médica generalmente aceptada, tal como la entendemos, y los tribunales así lo han sostenido", dijo Wilson.
El legislador estatal Martin elogió a Wilson como "el único funcionario electo en todo el estado que protege los derechos de médicos y pacientes".

Le dijo a FITSNews que "los hospitales que han ignorado la ley y han dañado a los pacientes deben detenerse, ahora mismo".
Taylor dijo que la opinión de la AG "refuerza la postura de los valientes médicos que han tratado en secreto a los pacientes con ivermectina, hidroxicloroquina, esteroides, fuertes dosis de vitaminas y otros métodos para combatir el COVID".
“Estos médicos han sido amenazados por sus agencias de acreditación y hospitales por usar tratamientos exitosos que han salvado vidas”, dijo el senador estatal. "La mayoría de los hospitales se han adherido a los protocolos siempre fluidos de los CDC, que limitan el tratamiento. Las familias saben que tener a un ser querido conectado a un ventilador es una sentencia de muerte casi segura".

https://www.wnd.com/2022/02/state-ag-rules-doctors-can-prescribe-ivermectin-hydroxychloroquine/ Abrir / Cómo

2022-02-19 04:58:54 https://tierrapura.org/2022/02/17/ee-uu-cientos-de-miembros-del-congreso-se-han-tratado-con-ivermectina-contra-el-covid/ Abrir / Cómo

2022-02-18 16:35:54 ¡Feliz viernes a toda la familia Mercola!

Es hora de echar un vistazo a las noticias más importantes de la semana en Mercola en Español:

¿Está harto del COVID? Entonces le tengo excelentes noticias
https://bit.ly/36nLBtp

La proteína Spike de la vacuna afecta su cerebro
https://bit.ly/3s6j1W1

No olvide seguirnos en nuestras redes sociales de:
Facebook https://bit.ly/35IAN56
Instagram https://bit.ly/31XPYX1
Twitter https://bit.ly/3ehsvF9
YouTube https://bit.ly/34FRSNz
Y en nuestro canal de WhatsApp https://bit.ly/3d56YPZ Abrir / Cómo

2022-02-16 18:53:31 #Más_sobre_la_inmunidad_natural_que_producen_las_infecciones 160222

Estimados miembros de Akasha Comunidad: Como corolario al mensaje principal de lo que compartí con ustedes ayer, comparto ahora esta publicación reciente (7 de febrero 2022) en The Lancet Rheumatology, escrita por McGonagle (https://www.thelancet.com/journals/lanrhe/article/PIIS2665-9913(22)00038-8/fulltext#%20) , titulado (traducido del inglés) "Los trabajadores de la salud que se recuperaron de la infección natural con SARS-CoV-2 debieran ser exentos de los mandatos de vacunación obligatoria".

El artículo expone los mandatos de vacunación obligatoria que muchos países, como Inglaterra, impusieron a los trabajadores de la salud, donde aquellos médicos, enfermeras y paramédicos que no deseaban vacunarse se enfrentaron a despidos injustificados de sus puestos de trabajo por ser considerados "un peligro" para la salud de otros. Esto lo han hecho a pesar de que las inoculaciones no detienen la infección ni la transmisión, y a pesar de que la mayoría de los médicos, enfermeras y paramédicos ya se enfrentó de manera natural al virus SARS-CoV-2.

En el artículo plantea (correctamente) que "En primer lugar, está bien establecido que para virus de ARN de una sola cadena, como el virus de la Influenza [Y SARS-CoV-2], la inmunidad generada de forma natural luego de una infección provee de mejor protección que la vacunación [lo que explica], que necesita ser aplicada anualmente porque disminuye la inmunudad vacunal de forma anual". Pueden leer https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30837674/ para conocer acerca de este argumento. Tambien indica el artículo que "Esto se ha demostrado para SARS-CoV-2; en un estudio, los individuos que fueron expuestos a la infección natural fueron 10 veces menos dados a ser reinfectados comparado con individuos vacunados que no habían sido infectados (tasa de riesgo estimada 0·02, 95% CI 0·01–0·04 para infección previa vs. 0·26, 0·24–0·28 para vacunación). Los individuos expuestos a la infección natural también eran menos dados de ser admitidos al hospital [como consecuencia de una reinfección] con COVID-19". El estudio al cuál hacen referencia en el estudio que les comparto es (https://doi.org/10.1093/cid/ciac022) y se suma a la evidencia científica que ya hemos expuesto en este canal.

Posteriormente, el artículo describe la razón por la que una persona que cuenta con inmunidad generada post-infección es mucho menos probable de transmitir el virus que una persona protegida con cualquiera de las inoculaciones autorizadas. Esto se debe a que las inoculaciones no desencadenan respuestas inmunes protectoras en las mucosas, a diferencia de lo que ocurre en una infección natural (hablé sobre esto en la entrevista reciente con Ethel Soriano), por lo que no tiene sentido exigir la inoculación como condición para trabajar. Afortunadamente, el gobierno de Inglaterra está considerando ahora el eliminar estos despidos.

Por úlimto, aborda el artículo el concepto de "inmunidad híbrida" que se obtiene de la infección más la vacunación al "incrementar los niveles de anticuerpos y de linfocitos T (un concepto absolutamente inventado, que carece de ningún estudio de largo plazo que muestre una correlación clínicamente relevante). El concepto suele ser "usado" como argumento a favor de la vacunación en personas que ya cuentan con inmunidad post-infección, pero un número creciente de estudios ha mostrado que no se obtiene ningún beneficio adicional de la vacunación en personas que cuentan con inmunidad natural que la protección que ofrece la inmunidad natural post-infección (como ejemplo, vuelvan a leer lo que compartí ayer; #La_inmunidad_post_infección_es_protectora_contra_COVID_y_hospitalizacion )

Espero que esta información les sea de utilidad y deseo que tengan un día lindo, libre, y que sus decisiones reflejen acciones conscientes. Karina AW Abrir / Cómo

2022-02-15 21:57:04 El uso preventivo de ivermectina redujo la mortalidad por COVID en un 90 %, según un estudio

Un estudio revisado por pares publicado el mes pasado encontró que el uso profiláctico de ivermectina redujo la mortalidad por COVID en un 90 % entre más de 223 000 participantes del estudio en una ciudad del sur de Brasil.

Por 

David Charbonneau, Ph.D.

Un estudio revisado por pares publicado el mes pasado encontró que el uso profiláctico de ivermectina redujo la mortalidad por COVID en un 90 % entre más de 223 000 participantes del estudio en una ciudad del sur de Brasil.
El estudio, publicado en Cureus Journal of Medical Science, también encontró una reducción del 44 % en los casos de COVID entre quienes tomaron el medicamento reutilizado.
Entre el 7 de julio de 2020 y el 2 de diciembre de 2020, se ofreció ivermectina a todos los habitantes de Itajaí . Aproximadamente el 3,7 % de los usuarios de ivermectina contrajeron COVID durante el período de prueba, en comparación con el 6,6 % de los residentes que no tomaron el medicamento.
Con base en los resultados, el Dr. Flavio Cadegiani, uno de los autores principales del estudio, dijo : "La ivermectina debe considerarse como una opción, particularmente durante los brotes".
El Dr. Pierre Kory le dijo a The Epoch Times que los resultados del estudio “deberían convencer a cualquier detractor. Lo que encontraron fue asombroso”.
Kori dijo:
“Uno pensaría que esto conduciría a los principales titulares en todas partes. Y sin embargo, nada. Y esto no es nuevo, esta censura de esta ciencia y evidencia altamente efectiva en torno a las drogas reutilizadas. La censura no es nueva, solo se está volviendo cada vez más absurda. Y esto tiene que terminar."
Kory dijo que ni siquiera se trata de la ivermectina, "se trata de la captura de nuestras agencias por parte de la industria farmacéutica y de cómo todas nuestras políticas están dirigidas a suprimir y evitar el uso de medicamentos reutilizados" a favor de medicamentos de alta rentabilidad.

Como es común con los estudios que muestran que la ivermectina es un tratamiento efectivo para el COVID, varios "verificadores de hechos" descartaron rápidamente el estudio.
Varias fuentes, incluido Politifact , citaron un largo hilo de Twitter de un estudiante graduado australiano en epidemiología, Gideon Meyerowitz-Katz, como evidencia de que el estudio era "erróneo".
Un tuit calificó el estudio como "un ejemplo bastante simple de investigación observacional que se haría con datos médicos de rutina", pero alegó que los controles para factores de confusión como la ocupación y los factores de riesgo eran "bastante inadecuados dado el propósito".
Cadegiani calificó las críticas de infundadas y dijo que los investigadores controlaron "todos los factores relevantes", incluidas las comorbilidades, la edad, el sexo y la raza.
Dijo que la incapacidad de los críticos "para centrarse en los datos proporcionados por el estudio en sí es... una prueba de la extrema calidad del estudio".
“Para nosotros, este es el mejor estudio observacional sobre COVID-19 hasta la fecha”, concluyó Cadegiani, “con un poder casi equivalente a un enorme ensayo clínico aleatorizado”.
Cadeigiani y sus colegas también planean publicar más resultados sobre las tasas de hospitalización según el estudio.

https://childrenshealthdefense.org/defender/preventive-ivermectin-reduced-covid-mortality/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=6d68a076-fda5-4725-ac9e-58b0d499c706 Abrir / Cómo

2022-02-15 04:07:26 Abrir / Cómo

2022-02-14 15:47:13 Abrir / Cómo

2022-02-12 01:59:14 Abrir / Cómo

2022-02-11 23:37:23 ¡Qué fascinante papel! Aunque dudo que Fauci conozca los codos de su parte trasera cuando se trata de interpretar diapositivas histopatológicas (es muy difícil y se considera en parte un arte tanto como una ciencia dura), no hay duda de las conclusiones de un artículo reciente (hace 12 años) con Fauci. nombre en él.

Sabía que en ninguna de las epidemias / pandemias virales respiratorias la neumonía viral era la principal causa de muerte, sino la neumonía BACTERIANA secundaria.

En las implicaciones y recomendaciones está el almacenamiento de antibióticos (así como antivirales).

¿Cómo fue, ellos, que solo 11 años después, parece haber olvidado por completo que muchas víctimas murieron de neumonía bacteriana tratable?

Fauci también es autor de un artículo que muestra que la choloquina es un antiviral útil contra el virus más cercano jamás caracterizado (el SARS original o SARS-CoV de 2003).

Es más que extraño que se oponga fuertemente a la versión más suave, la hidroxicloroquina, HCQ, como al menos una terapia experimental racional.

Fue utilizando esta lógica que el Dr. Didier Raoul de Marsella siguió al probar HCQ a principios de 2020 (con gran éxito, que fue seguido por su cancelación por parte de los medios franceses).
Raoul estaba en la costa de Niza en ese momento y fue gratificante que algunos de sus pacientes voluntarios fueran de Niza. Era el momento del Carnaval anual de Niza, que se había llevado a cabo durante más de 100 años y coincidió con la llegada de Covid19 desde el norte de Italia, a solo unas pocas decenas de kilómetros al este de nosotros, lo que llevó a los organizadores a cerrar el Carnaval de Niza 2020 un día. temprano.
2021, el carnaval fue cancelado. Muy triste.

Aproximadamente al mismo tiempo, el Dr. Zev Zekenko en Nueva York también estaba rechazando el "nihilismo terapéutico" oficial y probando HCQ, aunque creo que agregó zinc oral más un agente elegido porque abre los canales de iones celulares que ayudan al zinc a ingresar a las células (creo que era la azitromicina, un antibiótico de Pfizer sin patente que, al igual que Zithromax, se encontraba entre los medicamentos más vendidos para las sospechas de infecciones bacterianas de los pulmones.

Poco tiempo después, el Dr. Pierre Kory estaba experimentando con la ivermectina y se convirtió en el principal médico asociado con la IVM (mientras que se iniciaron docenas de otros ensayos empíricos en todo el mundo, que culminaron más tarde en un metanálisis escrito por la Dra. Tess Lawrie en el Reino Unido.

Mientras tanto, el Dr. Peter McCullough se inspiró en algunos de esos nombres para redactar el infame artículo sobre tratamientos racionales, secuenciales y con múltiples medicamentos para el covid-19, que se convirtió en uno de los artículos más descargados.

Cada una de esas personas fue difamada y atacada implacablemente, y algunas fueron amenazadas, si no físicamente, con despidos o despidos profesionales.

Aunque es extraño que Fauci "olvidó" sus trabajos anteriores. Sobrevive solo porque hay un sugar daddy común con dinero que alimenta tanto a Fauci (y, a su vez, a los fondos del NIAID) como a los medios de comunicación.

Si alguna vez los medios eligen volverse contra Fauci, podrían destruirlo más rápido de lo que puede decir "conflictos de intereses".

¿Por qué Fauci no intervino para disuadir a los hospitales de colocar excesivamente a los pacientes con Covid19 en ventiladores? La neumonía viral no es clásicamente un "trastorno obstructivo".

De todos modos, solo quería compartir los hallazgos clave de este documento, ¡perdón por divagar!

Salud,
Miguel

Dr. Mike Yeadon

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2599911/

https://t.me/DrMikeYeadon Abrir / Cómo

2022-02-11 20:44:30 Abrir / Cómo